Comunicación sin respuesta: ¿Puede el 'noreply' coexistir con la participación en la EHU?

En el marco del despliegue de EHUagora como herramienta de participación y comunicación, la configuración de una cuenta de correo electrónico no es opcional: es una pieza clave del sistema, ya que permite enviar confirmaciones de registro, notificaciones sobre propuestas, convocatorias, newsletters, y recuperar contraseñas. Sin este canal, la interacción entre participantes y plataforma queda incompleta. Sin embargo, en muchas ocasiones se optan por cuentas del tipo noreply@agora.ehu.eus, que impiden responder a esos mensajes, cerrando cualquier posibilidad de diálogo directo. Aquí surge el dilema:

¿Es el uso del correo "noreply" una solución técnica necesaria para evitar la saturación del sistema, o una barrera digital que contradice los principios de participación, transparencia y gobierno abierto?

Argumentos a FAVOR de utilizar 'noreply'

1. Eficiencia operativa

• Permitir respuestas abiertas podría saturar los canales oficiales.

• No todo mensaje necesita una respuesta (ej. confirmación de suscripción).

2. Uso justificado en mensajes informativos

• En comunicaciones donde no hay margen de modificación (ej. "su participación ha sido registrada"), una respuesta no aporta valor añadido.

• El propio nombre 'noreply' ya indica que el mensaje no recibirá respuesta.

Argumentos en CONTRA de utilizar 'noreply'

1. Obstáculo a la Transparencia y Rendición de Cuentas

• Impide que la ciudadanía formule preguntas o solicite aclaraciones inmediatas sobre lo recibido.

• Cierra un canal natural de trazabilidad documental.

2. Inexistencia de Canal de Feedback

• Las políticas públicas comunicadas no admiten retroalimentación espontánea.

• La administración pierde datos valiosos sobre errores, malentendidos o ideas ciudadanas.

3. Fomento de una Imagen Burocrática

• Reproduce la percepción de una EHU lejana, inabordable y vertical.

• Contrasta con la lógica de interacción que EHUagora busca promover, basada en la bidireccionalidad.

4. Exclusión Digital

• Personas menos digitalizadas no identifican fácilmente alternativas como formularios, teléfonos u otros canales.

• Un mensaje rechazado o sin respuesta puede ser interpretado como negligencia.

5. Incompatibilidad con Principios de Administración Electrónica

• La Ley 39/2015 en España establece derechos a la interacción electrónica efectiva.

• Un "noreply" vulnera el principio de interlocución abierta y accesible.